Ceuta, verano de 2026: lo que sabían los servicios de inteligencia.
Los informes del CNI, la Policía Nacional, la Guardia Civil y la inteligencia militar permiten reconstruir las alertas previas a los acontecimientos de Ceuta en el verano de 2026. ¿Qué sabían las instituciones, cuándo lo supieron y qué respuestas se adoptaron ante una crisis que volvió a situar la frontera sur en el centro del debate?
Los avisos del CNI, los informes policiales y las convocatorias difundidas en redes sociales permiten reconstruir los días anteriores al 30 de julio. También muestran cuánto queda todavía por aclarar.
El 30 de julio de 2026, miles de personas comenzaron a entrar en Ceuta desde Marruecos. Lo hicieron por mar y por tierra, aprovechando distintos puntos del perímetro fronterizo. La situación obligó a desplegar importantes recursos policiales y militares y volvió a situar las relaciones entre España y Marruecos en el centro del debate público.
Después llegaron las explicaciones. Se habló de una operación organizada, de una relajación deliberada de los controles marroquíes, de campañas de desinformación y de la posible intervención de servicios de inteligencia extranjeros. Algunas hipótesis cuentan con indicios que justifican investigarlas. Otras siguen apoyándose, sobre todo, en conjeturas.
El 9 de septiembre, la Presidencia del Gobierno publicó un repositorio con cuarenta informes y comunicaciones de la Policía Nacional, la Guardia Civil, el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) y el Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS). Los documentos permiten conocer parte de la información que manejaban las instituciones antes de los acontecimientos.
Los avisos estaban ahí. No todos decían lo mismo ni anunciaban la magnitud de lo que iba a ocurrir, pero existieron.
Las advertencias en fuentes abiertas
El aumento de la presión fronteriza también había sido objeto de seguimiento periodístico. Ignacio Cembrero, especializado en el Magreb, informó en agosto de 2025 -un año antes del suceso- del incremento de llegadas a Ceuta y de la saturación de los recursos de acogida. A finales de diciembre de ese mismo año, planteó la posibilidad de que Marruecos relajara los controles migratorios en un contexto de tensión con España. Era una hipótesis periodística sobre el uso político de la frontera, no una prueba de que existiera una operación organizada.
El 1 de mayo de 2026 volvió sobre el asunto y citó un incremento del 350% de las entradas entre el 1 de enero y el 15 de abril, respecto al mismo periodo del año anterior. Estos artículos no anunciaban una entrada masiva para el 30 de julio. Sí permiten constatar que el deterioro de la situación era visible en fuentes abiertas antes de los avisos administrativos conocidos.
Conviene leerlos junto a los documentos oficiales, sin confundir la previsión de un riesgo con el conocimiento de un plan concreto.
Una advertencia seis días antes
La cronología pública acaba de incorporar un antecedente importante. Según publicó El Pueblo de Ceuta el 8 de octubre, el 24 de julio la Delegación del Gobierno había elaborado un informe que consideraba «altamente probable» una entrada masiva y advertía del posible colapso de las administraciones y los servicios públicos. Su autor habría sido Gonzalo Sanz, entonces jefe de gabinete del dimitido Delegado del Gobierno, Miguel Ángel Pérez Triano, quien lo remitió al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática, cuyo titular, Ángel Víctor Torres, asumiría el 25 de agosto el mando único para coordinar la respuesta a la crisis de Ceuta. La información también fue recogida por Radio Libertad el 9 de octubre.
En el marco de las diligencias abiertas para esclarecer los acontecimientos del 30 de julio, María Tardón, titular del Juzgado Central de Instrucción n.º 3 de la Audiencia Nacional, ha requerido la aportación de aquel informe. El documento no figuraba entre los cuarenta publicados por La Moncloa en septiembre. Su ausencia no permite concluir que existiera una ocultación deliberada, aunque introduce una cuestión relevante: conocer qué respuesta recibió aquella advertencia y qué medidas se adoptaron durante los seis días anteriores a la crisis.
Los avisos del CNI
El 27 de julio, la Delegación del Gobierno en Ceuta comunicó al CNI la celebración de una reunión urgente sobre los intentos de entrada a nado, en la que participaban representantes de las administraciones y de los cuerpos policiales.
Dos días después, el 29 de julio, a las 13:52 horas, el CNI trasladó a la Delegación del Gobierno que en las redes sociales circulaban llamamientos para intentar acceder a Ceuta al día siguiente, tanto por la valla como por el mar. Los mensajes relacionaban la convocatoria con la celebración del Aid al-Arsh (Fiesta del Trono de Marruecos) y con la posibilidad de que sus fuerzas de seguridad estuvieran ocupadas en los actos oficiales.
La comunicación mencionaba dos grupos con una audiencia conjunta aproximada de 180.000 seguidores. Un minuto después, el CNI informó también a la Guardia Civil de la existencia de grupos de Facebook y WhatsApp que incentivaban esas entradas.
El dato es significativo, aunque requiere una precisión. Los 180.000 seguidores no eran 180.000 personas preparadas para cruzar. Representaban la audiencia potencial de unos canales digitales, sin que pueda deducirse cuántos de sus integrantes participaron finalmente.
Tampoco consta en esos mensajes que el CNI hubiese identificado a un servicio extranjero como organizador de las convocatorias.
Una presión que ya estaba medida
El informe de la Dirección Adjunta Operativa de la Guardia Civil, fechado el 30 de julio, confirma que la presión migratoria ya estaba cuantificada. Entre las 08:00 horas de la mañana del 28 de julio y la misma hora del 29 contabilizaba, con cifras pendientes de confirmación oficial, 273 entradas por mar territorial y 467 personas interceptadas por las fuerzas de seguridad marroquíes. En las dos quincenas precedentes, los intentos de entrada a nado habían aumentado un 201% y las entradas efectivas un 837%.
La Guardia Civil sí adoptó medidas: el día 30 activó un refuerzo a las 12:30 horas y solicitó otros dos a las 12:45 horas, además de gestionar medios marítimos y de vigilancia. El propio informe reconoce que los recursos ordinarios estaban desbordados. La cuestión, por tanto, no es sostener que nadie actuó, sino averiguar si la respuesta pudo anticiparse y si los medios disponibles guardaban proporción con las alertas recibidas.
Los balances del Ministerio del Interior ponen cifras a una tendencia que Ignacio Cembrero llevaba meses describiendo. Las entradas en Ceuta se alejaban cada vez más de los registros de 2025. El periodista no anunció la jornada del 30 de julio; sí había advertido de que algo estaba cambiando en la frontera.
El trabajo de inteligencia policial
Entre los documentos publicados figuran varios informes del Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF), integrado en la Comisaría General de Extranjería y Fronteras de la Policía Nacional.
El CENIF tiene atribuidas funciones de inteligencia criminal en las materias propias de esa Comisaría General, conforme al art. 8.2.e) de la Orden INT/859/2023, de 21 de julio, modificada por la Orden INT/985/2023, de 16 de agosto.
Su intervención resulta especialmente relevante porque permite observar cómo la información procedente de redes sociales, fuentes policiales y datos migratorios se transforma en una valoración de riesgos.
Los análisis de finales de julio ya reflejaban un incremento de los intentos de entrada a nado. También identificaban mensajes que relacionaban la STS 814/2026, de 29 de junio, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, con una supuesta mayor facilidad para acceder a Ceuta.
El CENIF advirtió de esa circulación de mensajes, pero distinguió entre el incremento de la presión migratoria, que podía documentarse, y la existencia de una operación terrestre coordinada, para la que no apreciaba entonces indicadores concluyentes.
Esa diferencia es importante. Generalmente, los informes de inteligencia trabajan con información incompleta y estiman escenarios que pueden cambiar en pocas horas. Una alerta permite anticipar riesgos, pero difícilmente puede garantizar cuál será la dimensión final de una movilización.
La posible intervención marroquí
Una de las cuestiones más controvertidas ha sido el papel desempeñado por las autoridades de Marruecos.
En la página 3 del «Informe sobre presión migratoria por nadadores en Ceuta», fechado el 30 de julio de 2026 y elaborado por el Estado Mayor (Sección de Operaciones) de la Dirección Adjunta Operativa de la Guardia Civil, se recoge literalmente: «Por parte de las autoridades marroquíes se detecta pasividad y están permitiendo la llegada de candidatos hacia la zona fronteriza». El documento añade que hasta el día anterior se había observado una colaboración adecuada. La apreciación es contemporánea a los acontecimientos y procede de un organismo policial español.
El cambio de actitud descrito merece ser investigado junto con las diligencias judiciales sobre los agentes presuntamente implicados y sus posibles cadenas de mando. Sin embargo, la observación de pasividad no acredita por sí sola que existiera una orden institucional para facilitar las entradas. El informe también recogía una previsión de refuerzo fronterizo marroquí de unos mil militares y gendarmes, sin confirmar en ese punto su despliegue efectivo.
En septiembre, diversos medios españoles y franceses recogieron informaciones sobre documentos policiales que apuntaban a una posible intervención de agentes marroquíes en la orientación de los movimientos hacia Ceuta.
La prensa marroquí ofreció explicaciones diferentes. Algunos periódicos vincularon las entradas con la difusión de informaciones engañosas sobre la legislación española, mientras otros atribuyeron la movilización digital a posibles actuaciones procedentes de Argelia.
La prensa argelina, por su parte, publicó acusaciones sobre una supuesta participación de agentes de inteligencia marroquíes.
Estas interpretaciones deben tratarse con cautela. Que determinados agentes hayan podido facilitar movimientos fronterizos, que una autoridad reduzca su actividad de vigilancia o que exista una operación dirigida por un servicio de inteligencia son situaciones distintas. Cada una requiere sus propias pruebas.
El análisis del CNI sobre la evolución de la crisis describió dificultades de contención en el lado marroquí y destacó la importancia de la cooperación marroquí para recuperar el control fronterizo. Sin embargo, algunos vídeos difundidos en redes sociales parecen mostrar actuaciones de agentes marroquíes que no encajan fácilmente con una mera falta de capacidad para contener las entradas. Conviene examinar dónde y cuándo se grabaron y qué ocurrió antes y después de esas imágenes. Aun verificadas, las grabaciones no bastarían por sí solas para demostrar que existieron instrucciones superiores para facilitar la movilización.
El contexto diplomático puede ayudar a comprender los acontecimientos, pero no permite atribuir responsabilidades concretas sin una base documental suficiente.
Seguir el dinero: una investigación sobre quién pudo decidir
La investigación abierta por la magistrada María Tardón en la Audiencia Nacional ha añadido una cuestión que va más allá de identificar a quienes difundieron las convocatorias. Intenta determinar si existieron promotores, coordinadores y personas que aportaron recursos para sostener la movilización. Según las diligencias publicadas en septiembre, la jueza parte de una hipótesis: desplazar a decenas de miles de personas hacia Fnideq-Castillejos en tan poco tiempo pudo requerir medios materiales y cierta organización. Esa sospecha necesita pruebas. El tamaño de una multitud, por sí solo, no identifica a sus responsables.
Tardón ha solicitado actuaciones a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional y a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Las informaciones periodísticas sobre esas diligencias mencionan la búsqueda de movimientos económicos relacionados con los hechos, posibles pagos de transporte, contrataciones colectivas y el eventual uso de circuitos informales de transferencia, entre ellos el sistema hawala. Investigar estos canales no implica que se haya demostrado su utilización en la crisis.
El interés de esa línea es sencillo de entender. Si alguien financió vehículos, desplazamientos, alojamientos o intermediarios, los pagos podrían ayudar a reconstruir relaciones entre personas que no figuran como administradoras de los grupos de mensajería. La financiación puede conectar al que comunica con quien dispone de medios y con quien toma decisiones. También puede ocurrir que buena parte de los desplazamientos se realizara por iniciativa individual y sin un patrocinador común. El resultado de la investigación habrá de distinguir ambas posibilidades.
La magistrada ha pedido igualmente averiguar quién controlaba los canales digitales utilizados para convocar las entradas. Y ha interesado la identificación de los agentes marroquíes a los que ciertos informes atribuyen conductas favorecedoras, así como la eventual cadena de mando a la que respondían. La pregunta ya no se agota en quién aparecía junto a la frontera. Incluye quién dio instrucciones, en caso de que las hubiera, y si existió coordinación entre actuaciones realizadas en lugares distintos.
Aquí conviene separar tres planos. El primero es el hecho material: orientar personas, transmitir mensajes o facilitar medios. El segundo es la organización: si esas actuaciones obedecieron a un acuerdo y quién lo dirigía. El tercero sería una eventual intervención institucional de otro Estado. Ni una fotografía de un agente, ni un número de teléfono extranjero, ni siquiera la existencia de pagos permiten saltar automáticamente del primer plano al tercero. La atribución de una operación a un servicio de inteligencia requiere enlazar decisiones, personas y medios con evidencias comprobables.
El Trampolín: la identificación de presuntos militares marroquíes
La discusión sobre una posible organización no termina en las jornadas del 30 y 31 de julio. El asentamiento en la playa de El Trampolín ha aparecido en informaciones posteriores que merecen atención, aunque su alcance todavía debe contrastarse.
El 7 de octubre, El Español publicó que durante el desalojo del asentamiento se identificó a entre doce y catorce personas que dijeron pertenecer al Ejército marroquí. Según las fuentes policiales y militares citadas por el medio, algunas llevaban efectos de apariencia militar y manifestaron haber desertado, por temor a las consecuencias de regresar a Marruecos. La noticia no equivale a una confirmación oficial independiente de su identidad, condición militar o actividad en Ceuta.
El mismo periódico había publicado el 28 de septiembre otra información, basada según sus autores en informes de inteligencia militar, sobre 72 presuntos militares y agentes de inteligencia marroquíes en la ciudad, a algunos de los cuales atribuía tareas de coordinación y seguimiento. Son cifras y funciones atribuidas por un medio a documentos que no he podido comprobar íntegramente. Tampoco está acreditado públicamente que ambos recuentos se refieran a personas distintas, ni que esas presencias obedezcan a instrucciones de las autoridades marroquíes.
Aquí la investigación sobre posibles cadenas de mando adquiere interés, pero requiere prudencia. Si se confirmaran identidades, comunicaciones y actuaciones coordinadas, habría que determinar si fueron iniciativas personales, actividades de terceros o conductas vinculadas a alguna estructura superior. La presencia de alguien con pasado militar no prueba una operación estatal; tampoco basta la alegación de deserción para resolver todas las dudas.
La reserva judicial y las comunicaciones entre administraciones
El 5 de octubre se conoció que Tardón había reforzado la reserva de la investigación por el riesgo de interferencias externas. Según la información difundida por la Cadena SER, la jueza aludió a indicios de posibles vínculos con personas de altas responsabilidades públicas y gobiernos extranjeros. La medida busca preservar las diligencias; no supone una declaración judicial de responsabilidad de esas personas.
Las pesquisas también se han extendido a la respuesta institucional española. En octubre, la Audiencia Nacional solicitó las comunicaciones mantenidas por el Presidente de Ceuta, Juan Jesús Vivas, con responsables de La Moncloa entre el 27 y el 30 de julio. Este trabajo es distinto de la investigación sobre posibles organizadores externos: persigue reconstruir qué avisos circularon, a quién llegaron y qué decisiones siguieron. Confundir ambos asuntos impediría entender lo que realmente se está investigando.
Los documentos públicos del CNI muestran avisos previos; la información periodística sitúa otro informe en el 24 de julio. Las diligencias económicas tratan de esclarecer la organización de la movilización. Las comunicaciones institucionales, por su parte, pueden ayudar a explicar la respuesta de las administraciones. Son investigaciones complementarias, pero ninguna sustituye a las demás.
El mensaje de Mohamed VI y el futuro de la cooperación
El 9 de octubre de 2026, durante la apertura de la legislatura en el Parlamento marroquí, Mohamed VI abordó directamente la cooperación migratoria con España. En el texto íntegro publicado por el Parlamento de Marruecos, el monarca sostuvo que el modelo actual de cooperación había alcanzado sus límites y cuestionó determinadas disposiciones legales y decisiones judiciales españolas, especialmente en materia de retornos. También afirmó que la cooperación constituye una decisión soberana y voluntaria que no debe estar sometida a presiones, amenazas ni chantajes. Se trata de la posición oficial marroquí; el discurso no acredita quién organizó las entradas de julio.
En esa misma intervención, el monarca alauí anunció la presentación de un documento estratégico a los países socios, orientado al codesarrollo, la competitividad económica y la estabilidad regional. El texto de esa propuesta todavía no está disponible. Este anuncio plantea una pregunta sobre las condiciones futuras de la cooperación fronteriza, pero no permite anticipar sus consecuencias concretas para Ceuta.
La investigación empieza antes de la frontera
La crisis de Ceuta muestra cómo las redes sociales pueden intervenir en una movilización colectiva sin necesidad de que exista una organización tradicional.
Un mensaje señala una fecha, otro comunica una ruta y un vídeo muestra a personas que ya han conseguido entrar. La información circula entre usuarios que no necesariamente se conocen y puede modificar sus expectativas sobre la posibilidad de cruzar.
Desde el punto de vista policial, interesa conocer quién inicia determinados mensajes, cómo se difunden, quién administra los grupos y si existe alguna coordinación entre ellos. También importa comprobar si las convocatorias responden a iniciativas individuales, redes organizadas o actuaciones impulsadas por terceros.
El estudio de esos elementos forma parte del trabajo de inteligencia y, cuando existen indicios de delito, puede servir de base para una investigación judicial. Sin embargo, la existencia de grupos numerosos o mensajes coincidentes no demuestra por sí misma una organización criminal ni una operación de inteligencia extranjera.
Los documentos difundidos por La Moncloa acreditan que distintos organismos españoles conocían previamente la existencia de convocatorias y habían identificado riesgos relacionados con el aumento de la presión fronteriza. La investigación de las posibles responsabilidades exige examinar también las comunicaciones y actuaciones posteriores.
Las diligencias de la Audiencia Nacional pueden aclarar si hubo financiación, dirección y vínculos entre quienes actuaron sobre el terreno. Todavía no conocemos esas respuestas. Y sería precipitado convertir las hipótesis de la investigación en hechos probados.
La secuencia deja preguntas que siguen abiertas. ¿Qué decisiones se adoptaron tras los avisos de julio? ¿Quién pudo disponer de recursos e impartir instrucciones, si existió una dirección organizada de las entradas? La investigación judicial tendrá que seguir su camino. Entretanto, Mohamed VI anuncia que el modelo de cooperación migratoria con España debe cambiar. ¿Cómo se gestionará la próxima situación de tensión fronteriza si los dos países todavía no han acordado las reglas de esa nueva relación?
Nota sobre las fuentes y la autoría
El presente artículo ha sido elaborado exclusivamente a partir de fuentes abiertas y de acceso público, entre ellas documentación oficial publicada por la Presidencia del Gobierno, normativa, informes institucionales y publicaciones de medios de comunicación nacionales e internacionales. No se ha utilizado información clasificada, reservada ni obtenida por razón del ejercicio de funciones policiales. Las valoraciones expresadas son responsabilidad exclusiva de su autor y no representan posiciones oficiales de la Policía Nacional ni de ninguna otra institución.
Nota de cierre. Este artículo recoge la información pública disponible hasta el 10 de octubre de 2026. Tanto la investigación judicial como la evolución de las relaciones entre España y Marruecos continúan abiertas. Las novedades que puedan producirse a partir de esa fecha merecerán, llegado el caso, un nuevo análisis.
Fuentes principales
· Guardia Civil, Dirección Adjunta Operativa, Estado Mayor (Sección de Operaciones). «Informe sobre presión migratoria por nadadores en Ceuta», 30 de julio de 2026, pp. 1–2 (balance e incrementos), p. 3, apartado 2.1 (pasividad marroquí), p. 4 (refuerzos) y p. 5 (gravedad y limitación de medios). Documento difundido en el repositorio de Presidencia del Gobierno, Estado Mayor, EM-2. URL: https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/Documents/2026/situacion-ceuta/informes-GC/EM-2/20260730-Informe-presion-migratoria-Ceuta.pdf
· Ministerio del Interior. «Informes quincenales sobre inmigración irregular», cifras acumuladas de llegadas a Ceuta por vía terrestre, cierres mensuales de enero a julio de 2026 y comparativa con 2025. Repositorio: https://www.interior.gob.es/opencms/es/prensa/balances-e-informes/ . «Informe quincenal. Acumulado del 1 de enero al 31 de julio de 2026», p. 11 (excluidos los días 30 y 31 de julio): https://www.interior.gob.es/opencms/export/sites/default/.galleries/galeria-de-prensa/documentos-y-multimedia/balances-e-informes/2026/14_informe_quincenal_acumulado_01-01_al_31-07-2026.pdf . «Informe quincenal. Acumulado del 1 de enero al 31 de julio de 2025», p. 9: https://www.interior.gob.es/opencms/export/sites/default/.galleries/galeria-de-prensa/documentos-y-multimedia/balances-e-informes/2025/13_informe_quincenal_acumulado_01-01_al_31-07-2025.pdf
· Presidencia del Gobierno (La Moncloa). «Situación de Ceuta: informes y comunicaciones de Policía Nacional, Guardia Civil, CNI y CIFAS», repositorio documental difundido el 9 de septiembre de 2026. Se citan individualmente en las entradas siguientes los informes y comunicaciones utilizados.
· Centro Nacional de Inteligencia (CNI). Comunicaciones de WhatsApp con el gabinete de la Delegación del Gobierno en Ceuta de los días 27 de julio (reunión urgente, 11:20), 28 de julio (17:07) y 29 de julio de 2026 (aviso de convocatorias, 13:52), y comunicación con la UCE-3 de la Guardia Civil de 29 de julio de 2026 (13:53). Capturas incluidas en el repositorio documental de Presidencia del Gobierno difundido el 9 de septiembre de 2026.
· Policía Nacional, Comisaría General de Extranjería y Fronteras, Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF). «Inmigración marítima, EP 392/26», 23 de julio de 2026 (repositorio de La Moncloa, informes-PN/1.PDF); «Nota interna TIFA-3133», 28 de julio de 2026 (informes-PN/3.pdf); «Actualización de la nota interna TIFA-3133», 29 de julio de 2026 (informes-PN/4.pdf); «Nota informativa TIFA-3136», 29 de julio de 2026 (informes-PN/5.PDF); «Nota informativa: alerta sobre entradas en Ceuta y Melilla», 30 de julio de 2026 (informes-PN/6.PDF). Disponibles en el repositorio documental de Presidencia del Gobierno.
· Ministerio del Interior. Orden INT/859/2023, de 21 de julio, sobre estructura orgánica de los servicios centrales de la Dirección General de la Policía, art. 8.2.e), modificada por Orden INT/985/2023, de 16 de agosto. Boletín Oficial del Estado.
· Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Quinta. STS 814/2026, de 29 de junio; recurso de casación 3795/2025; ECLI:ES:TS:2026:2965. Texto íntegro: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-contencioso-administrativo-tribunal-supremo-sala-lo-contencioso-administrativo-seccion-quinta-29-6-26-1840757090
· Cembrero, Ignacio. «Ceuta, único frente migratorio en auge desde Marruecos, mientras el resto decae». El Confidencial, 7 de agosto de 2025. URL: https://www.elconfidencial.com/espana/2025-08-07/ceuta-unico-frente-migratorio-auge-marruecos_4187191/
· Cembrero, Ignacio. «Final de reinado en Marruecos con el heredero Moulay Hassan a la vista». El Confidencial, 31 de diciembre de 2025. URL: https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-12-31/horizontes-2026-marruecos-fin-reinado-mohamed-herededo-futuro_4274098/
· Cembrero, Ignacio. «Ceuta y Melilla: paz temporal hasta que Rabat se afiance más en el Sáhara y concluya el Mundial». El Confidencial, 1 de mayo de 2026. URL: https://www.elconfidencial.com/espana/tribuna/2026-05-01/marruecos-ceuta-melilla-sahara-diplomacia-1hms_4347952/
· A. M. «Un informe del 24 de julio ya advertía de una posible entrada masiva y colapso». El Pueblo de Ceuta, 8 de octubre de 2026. URL: https://www.elpueblodeceuta.es/sec/politica/inmigracion/informe-24-julio-advertia-posible_1_1192921.html
· Radio Libertad. «El entonces delegado del Gobierno en Ceuta alertó de la invasión seis días antes». 9 de octubre de 2026. URL: https://radiolibertad.es/programas/el-entonces-delegado-del-gobierno-en-ceuta-alerto-de-la-invasion-seis-dias-antes/
· Dorta, Irene, y Ochoa, Liliana. «La jueza busca quién coordinó, financió y decidió el operativo de la entrada masiva a Ceuta en Marruecos». El País, 17 de septiembre de 2026. URL: https://elpais.com/espana/2026-09-17/la-jueza-busca-quien-coordino-financio-y-decidio-el-operativo-de-la-entrada-masiva-a-ceuta-en-marruecos.html
· Corbacho, Javier. «La jueza investiga quién financió la invasión de Ceuta y quiénes son los agentes marroquíes que la “guiaron”». El Español, 17 de septiembre de 2026. URL: https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20260917/jueza-investiga-financio-invasion-ceuta-agentes-marroquies-guiaron/1003744385957_0.html
· Vega, Isabel. «Tardón blinda la causa sobre Ceuta ante el “riesgo de interferencias externas”». Cadena SER, 5 de octubre de 2026. URL: https://cadenaser.com/nacional/2026/10/05/tardon-blinda-la-causa-sobre-ceuta-ante-el-riesgo-de-interferencias-externas-cadena-ser/
· Vega, Isabel. «La jueza Tardón pide a Ceuta que aporte “a la mayor urgencia” las llamadas de Vivas a Moncloa». Cadena SER, 6 de octubre de 2026. URL: https://cadenaser.com/nacional/2026/10/06/la-jueza-pide-a-ceuta-que-aporte-a-la-mayor-urgencia-las-llamadas-de-vivas-a-moncloa-cadena-ser/
· Delacroix, Guillaume, y Kessous, Mustapha. «Un afflux massif de migrants à Ceuta ravive les tensions entre l’Espagne et le Maroc». Le Monde, 31 de julio de 2026. URL: https://www.lemonde.fr/international/article/2026/07/31/un-afflux-massif-de-migrants-a-ceuta-ravive-les-tensions-entre-madrid-et-rabat_6737073_3210.html
· Tual, Morgane, y Leloup, Damien. «Ceuta crisis: The elusive search for the origins of the rumor that drew would-be migrants». Le Monde, 4 de agosto de 2026. URL: https://www.lemonde.fr/en/pixels/article/2026/08/04/ceuta-crisis-the-elusive-search-for-the-origins-of-the-border-opening-rumor_6756156_13.html
· Artuch, María José; de Antonio, Estefanía, y Navarro Sorolla, María. «¿Qué provocó la entrada masiva en Ceuta? Qué se sabe de la desinformación, el papel de Marruecos y la injerencia extranjera». VerificaRTVE, 3 de septiembre de 2026. URL: https://www.rtve.es/noticias/20260903/ceuta-entrada-masiva-desinformacion-marruecos-injerencia-extranjera/17211380.shtml
· Senoussi, Zoubida. «Sebta : un rapport analyse le rôle d’un numéro algérien dans l’organisation des tentatives d’entrée». Hespress, 19 de agosto de 2026. URL: https://fr.hespress.com/485625-sebta-un-rapport-analyse-le-role-dun-numero-algerien-dans-lorganisation-des-tentatives-dentree.html
· Algérie Presse Service (APS). «Des documents confidentiels révèlent l’implication du Makhzen dans l’acheminement de migrants marocains vers Ceuta». 10 de septiembre de 2026. URL: https://www.aps.dz/fr/monde/monde/mtvqpfj6-des-documents-confidentiels-revelent-l-implication-du-makhzen-dans-l-acheminement-de-migrants-marocains-vers-ceuta
· El Bouzdaini, Wissam. «Maroc-Espagne : après la crise de Sebta, le Roi annonce un tournant». Médias24, 10 de octubre de 2026. URL: https://medias24.com/2026/10/10/maroc-espagne-apres-la-crise-de-sebta-le-roi-annonce-un-tournant-1776141/
· Molina, Gustavo. «Informes de la Inteligencia del Ejército han identificado a 72 militares marroquíes como coordinadores de los invasores en el interior de Ceuta». El Español, 28 de septiembre de 2026. URL: https://www.elespanol.com/reportajes/20260928/informes-inteligencia-ejercito-identificado-militares-marroquies-coordinadores-invasores-interior-ceuta/1003744399188_0.html
· Rey Maté, Marta. «Mohamed VI denuncia la “instrumentalización” en España de la crisis de Ceuta y avisa de que no aceptará “chantajes”». RTVE, 9 de octubre de 2026. URL: https://www.rtve.es/noticias/20261009/mohamed-vi-instrumentalizacion-crisis-ceuta-chantajes/17261017.shtml
· Redacción. «El rey de Marruecos se pronuncia por primera vez en materia migratoria tras la crisis de Ceuta: “El modelo de cooperación ha quedado superado”». Cadena SER, 9 de octubre de 2026. URL: https://cadenaser.com/nacional/2026/10/09/el-rey-de-marruecos-se-pronuncia-por-primera-vez-en-materia-migratoria-tras-la-crisis-de-ceuta-el-modelo-de-cooperacion-ha-quedado-superado-cadena-ser/
· Martí, Rafa, y Molina, Gustavo. «La Policía identificó a militares marroquíes en el Trampolín pero acabaron cruzando la frontera: dijeron ser “desertores”». El Español, 7 de octubre de 2026. URL: https://www.elespanol.com/reportajes/20261007/policia-identifico-militares-marroquies-trampolin-acabaron-cruzando-frontera-dijeron-desertores/1003744411763_0.html
· Parlamento de Marruecos, Cámara de Representantes. «SM el Rey dirige un discurso al Parlamento con motivo de la apertura de la primera sesión del primer año legislativo de la 12.ª Legislatura (Texto íntegro)». 9 de octubre de 2026. Texto institucional en español: https://www.chambredesrepresentants.ma/es/DiscoursOuverture91026
Comentarios sobre este artículo
Comparte tu opinión o plantea una consulta al especialista. Todos los comentarios se revisan antes de publicarse.
Todavía no hay comentarios publicados. Puedes ser la primera persona en participar.