EL TRIBUNAL SUPREMO ANALIZA LOS LÍMITES DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN UN DELITO DE ALCOHOLEMIA

La reciente Sentencia del Tribunal Supremo 434/2026, de 25 de junio, aborda una cuestión de especial interés para la actuación policial y la posterior valoración judicial de las pruebas en los delitos contra la seguridad vial.

🚔 LOS HECHOS

Los hechos se produjeron el 22 de agosto de 2022, cuando un conductor fue interceptado por agentes de la Policía Local de Aldaia en un control preventivo.

Se realizaron diferentes pruebas de alcoholemia:

0,60 mg/l en la primera prueba de muestreo.

0,79 mg/l en la primera prueba con etilómetro evidencial.

0,75 mg/l en la segunda prueba evidencial.

Los agentes, además, manifestaron que el conductor no presentaba síntomas de encontrarse bajo los efectos del alcohol.

⚖️ ¿QUÉ DECIDIÓ EL JUZGADO?

El Juzgado de lo Penal nº 11 de Valencia absolvió al acusado.

La razón fundamental fue que no consideró suficientemente acreditado que, en el momento concreto de la conducción, la tasa de alcohol alcanzara el nivel de 0,60 mg/l.

La primera prueba se realizó aproximadamente 17 minutos después de la intervención, y los resultados posteriores mostraban una curva ascendente. El órgano judicial también tuvo en consideración la ausencia de síntomas apreciados por los agentes.

El Ministerio Fiscal recurrió la decisión.

🧑‍⚖️ ¿QUÉ DICE EL TRIBUNAL SUPREMO?

El Tribunal Supremo mantiene la absolución y desestima el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Fiscal.

La cuestión fundamental no es determinar si una determinada tasa de alcohol constituye o no delito, sino establecer hasta dónde puede llegar un tribunal de recurso cuando para modificar una sentencia absolutoria tendría que volver a valorar la prueba.

El Supremo señala que la valoración realizada por el juzgado podrá ser discutible o incluso equivocada, pero no puede ser sustituida en casación por una nueva valoración de la prueba.

En este caso, para llegar a una condena habría sido necesario modificar las conclusiones alcanzadas por el órgano judicial sobre la prueba practicada, algo que el sistema de recursos no permite en esas condiciones.

🔎 UN ASPECTO ESPECIALMENTE INTERESANTE

La sentencia recuerda que una resolución judicial no puede analizarse de manera aislada atendiendo únicamente al apartado denominado “hechos probados”.

En determinadas circunstancias, las afirmaciones fácticas contenidas en los fundamentos jurídicos también pueden ser relevantes para comprender por qué se produce una absolución, especialmente cuando esas afirmaciones son favorables al acusado.

En este supuesto, el Supremo considera determinante la afirmación del juzgado de que no había quedado acreditado que durante la conducción la tasa alcanzase los 0,60 mg/l.

🚨 ¿QUÉ PUEDE APRENDER EL POLICÍA DE ESTA SENTENCIA?

Aunque la sentencia se refiere a una cuestión judicial y no establece un nuevo protocolo de actuación policial, resulta especialmente interesante desde el punto de vista de la documentación de una intervención por alcoholemia.

Los agentes deben tener presente que, posteriormente, el órgano judicial puede analizar el conjunto de circunstancias de la intervención:

⏱️ Tiempo transcurrido desde la conducción hasta la primera prueba.

🍺 Resultados de las diferentes mediciones y su evolución.

👮 Síntomas o ausencia de síntomas observados por los agentes.

📝 Forma en la que se documenta la intervención.

⚖️ Conjunto de elementos probatorios que permitan al órgano judicial determinar qué ocurrió en el momento de la conducción.

La sentencia pone de manifiesto, por tanto, la importancia de que una intervención policial quede correctamente documentada y explicada, porque posteriormente será el órgano judicial quien valore el conjunto de la prueba.

📌 CONCLUSIÓN

La STS 434/2026 no establece que una tasa de 0,60 mg/l no pueda constituir delito.

Lo que resuelve es una cuestión diferente y fundamental: una sentencia absolutoria no puede convertirse en condenatoria mediante una nueva valoración de la prueba cuando el recurso exige revisar las conclusiones probatorias alcanzadas por el órgano judicial que conoció del asunto.

Una sentencia muy interesante para todos los profesionales que intervenimos en atestados relacionados con delitos contra la seguridad vial.