Anatomía del desgaste en la primera línea - El burnout en profesionales policiales y militares

Anatomía del desgaste en la primera línea

El burnout en profesionales policiales y militares

Por: Alejandro López Calviño
Técnico Superior en PRL (tres especialidades). Cuerpo de la Policía Local de A Coruña.0009-0004-3781-9930

El desgaste que no siempre se ve

Cuando hablamos de profesiones de primera línea, lo primero que solemos identificar como riesgo es aquello que podemos ver con facilidad: una agresión, un accidente, un arma, una explosión, una exposición ambiental adversa o una intervención en la que la integridad física puede verse comprometida en cuestión de segundos. Es lógico que sea así. Estamos acostumbrados a reconocer el peligro cuando adopta una forma concreta y visible. Sin embargo, si queremos comprender realmente cómo se desgasta un profesional que trabaja bajo presión, tenemos que ampliar esa mirada. Existe otra forma de exposición mucho menos evidente y, precisamente por ello, mucho más difícil de detectar: la que aparece cuando una persona permanece sometida durante periodos prolongados a unas exigencias que consumen recursos físicos, cognitivos y emocionales sin disponer de oportunidades suficientes para recuperarlos.

Pensemos por un momento en un profesional policial que termina su jornada sin una lesión física. Desde fuera podríamos concluir que todo ha ido bien. Pero durante esas horas ha tenido que mantener vigilancia, controlar sus propias respuestas, comunicarse con personas en situaciones difíciles, valorar amenazas, interpretar comportamientos ambiguos y tomar decisiones bajo incertidumbre. Pensemos ahora en un militar durante un despliegue. La estructura de la exposición será diferente, pero podemos encontrar incertidumbre, separación del entorno habitual, alteraciones del descanso, condiciones ambientales adversas, convivencia intensa, responsabilidad operacional y una prolongación temporal que dificulta establecer una frontera clara entre activación y recuperación. En ambos casos aparece una misma cuestión: la persona tiene que continuar siendo operativa mientras sus propios recursos están siendo utilizados de forma sostenida.

Aquí es donde conviene introducir el concepto de burnout. La Organización Mundial de la Salud lo reconoce como un fenómeno ocupacional derivado del estrés crónico en el trabajo que no ha sido gestionado adecuadamente, caracterizado por agotamiento, distanciamiento mental o sentimientos de negativismo y cinismo respecto del trabajo y disminución de la eficacia profesional. Esta precisión nos interesa especialmente porque evita convertir cualquier situación de cansancio en burnout. En la literatura especializada tampoco se entiende como una simple equivalencia entre estar cansado y estar quemado. Estamos ante un fenómeno multidimensional en el que intervienen el agotamiento, el distanciamiento y la percepción de eficacia profesional, dentro de una relación determinada entre la persona y su trabajo.

Por eso, cuando trasladamos el concepto a la primera línea, tenemos que ser cuidadosos. No todo cansancio es burnout y una jornada especialmente dura no constituye por sí misma una alteración profesional. Lo que nos interesa es observar qué ocurre cuando determinadas demandas se mantienen, la recuperación resulta insuficiente y la persona comienza a perder progresivamente recursos necesarios para sostener su actividad. En profesiones donde las decisiones pueden tener consecuencias inmediatas para el propio operador, sus compañeros o terceras personas, esa pérdida de recursos adquiere una dimensión que va más allá del bienestar individual.

Y aquí aparece la idea que va a acompañarnos durante todo este análisis: el profesional que protege, decide y actúa no está fuera del sistema de seguridad. Forma parte de él. Si aceptamos esta premisa, entender el desgaste profesional deja de ser una cuestión secundaria y pasa a formar parte de nuestra comprensión de la seguridad operacional.

Un fenómeno transversal, pero no una cifra única

Cuando intentamos cuantificar el burnout en profesionales policiales y militares, nos encontramos rápidamente con una dificultad: no existe una cifra única que podamos colocar delante de nosotros y decir «esta es la prevalencia del burnout en la primera línea». Y creo que es importante explicar por qué.

Las investigaciones utilizan instrumentos diferentes, criterios distintos, poblaciones específicas y contextos laborales que no siempre son comparables. Una estimación obtenida en una determinada unidad, durante un periodo concreto y mediante un instrumento determinado no puede trasladarse automáticamente a todos los profesionales policiales o militares. Si queremos mantener el rigor, tenemos que resistir la tentación de convertir una cifra llamativa en una verdad universal.

En algunos estudios policiales encontramos valores situados aproximadamente en el entorno del 20-35 %, mientras que determinadas investigaciones militares han comunicado rangos próximos al 15-45 %. Podemos utilizar estos intervalos para hacernos una idea de la magnitud que puede alcanzar el fenómeno en determinados contextos, pero no debemos presentarlos como prevalencias universales. La revisión sistemática sobre personal militar resulta especialmente ilustrativa: reunió 43 estudios procedentes de 17 países y encontró una elevada variabilidad entre investigaciones. Solo diez estudios comunicaron prevalencias de burnout o de sus dimensiones; el burnout general osciló entre el 0,9 y el 40 %, mientras que el agotamiento emocional elevado alcanzó valores de hasta el 49,7 %, con una mediana cercana al 19 %.

¿Qué nos dicen realmente estos datos? Nos dicen que el fenómeno existe, que aparece en contextos diferentes y que puede alcanzar una magnitud importante, pero también nos recuerdan que la cifra depende de quién estudiamos, cómo lo medimos, cuándo lo hacemos y bajo qué condiciones trabaja la población analizada.

Si trasladamos la mirada al ámbito policial, encontramos una revisión sistemática de 41 estudios en la que los factores organizativos y operativos aparecen entre los principales grupos de factores asociados al burnout. Pero aquí también debemos detenernos. La mayor parte de los estudios procedía de países de ingresos altos, todos utilizaban datos autoinformados y el 98 % tenía un diseño transversal. Por tanto, podemos hablar de asociaciones, pero no debemos convertirlas automáticamente en relaciones causales.

Tabla 1. Magnitud y heterogeneidad del fenómeno

Podemos entender mejor esta relación si pensamos en el modelo de demandas y recursos laborales. Cuando las demandas se mantienen elevadas y los recursos disponibles resultan insuficientes, aumenta la posibilidad de desgaste. Cuando existen recursos adecuados —apoyo, control, reconocimiento, posibilidades de recuperación y condiciones razonables para realizar el trabajo—, esos recursos pueden actuar como elementos protectores. La prevención, por tanto, no consiste en eliminar toda exigencia, algo imposible en la primera línea, sino en evitar que la relación entre exigencias y recursos permanezca desequilibrada durante demasiado tiempo.

Dos formas de estar expuesto: patrulla y despliegue

Si queremos entender el desgaste en la primera línea, no podemos hablar de ella como si fuera un escenario único. Un profesional policial que trabaja en patrulla y un militar desplegado pueden compartir determinadas demandas humanas, pero la estructura temporal y contextual de su exposición es diferente.

Pensemos en la actividad policial. Encontramos situaciones episódicas, imprevisibles y repetidas: conflictos interpersonales, violencia potencial, accidentes, víctimas, personas en crisis, intervenciones de elevada incertidumbre y decisiones que deben adoptarse mientras el escenario continúa cambiando. La dificultad no reside únicamente en la intensidad de cada episodio. También reside en no saber cuándo llegará el siguiente y en tener que recuperar mientras la actividad continúa.

En un despliegue militar encontramos otra configuración. La separación del entorno familiar, las condiciones ambientales, la incertidumbre, la convivencia intensa con el grupo, las restricciones de descanso y la permanencia durante periodos extensos en un mismo escenario pueden modificar la forma en que se acumula la carga. La cohesión del grupo puede ser un recurso protector importante, pero no elimina por sí misma el coste asociado a una exposición mantenida.

Por eso, no creo que resulte especialmente útil preguntarnos cuál de los dos trabajos es «más estresante». Son exposiciones diferentes y también lo son los mecanismos mediante los cuales pueden generar desgaste. La pregunta que nos interesa desde la prevención es otra: ¿qué exige cada sistema a la persona, qué recursos le proporciona y si esos recursos permiten una recuperación suficiente entre periodos de exigencia?

Tabla 2. Características diferenciales de la exposición

Hay un elemento común especialmente importante: la recuperación no es simplemente el tiempo que queda después de trabajar; forma parte de la capacidad para volver a trabajar con seguridad.

Si entre una exigencia y la siguiente no podemos restituir suficientemente los recursos consumidos, el sistema comienza a acumular carga. Y aquí aparece una variable que muchas veces infravaloramos: el sueño.

La evidencia disponible en policías muestra relaciones consistentes entre determinadas características del trabajo por turnos, la duración de las jornadas, el sueño insuficiente y diferentes dimensiones del burnout. En una muestra norteamericana de 3140 policías, las jornadas largas, las horas extraordinarias obligatorias, el sueño inferior a seis horas y la somnolencia se asociaron con mayor riesgo de burnout. Sin embargo, otros estudios nos recuerdan que tampoco debemos simplificar en exceso. En una muestra australiana de 642 policías, el trabajo nocturno por sí solo no se asoció con peores niveles de sueño, estrés o burnout. Esto vuelve a llevarnos a la misma conclusión: no existe una única variable responsable, sino una interacción entre horarios, carga, autonomía, condiciones de trabajo y capacidad de recuperación.

Si se quiere expresar de una forma sencilla, podemos decirlo así: el profesional puede seguir cumpliendo mientras su margen de recuperación se reduce. Y que no exista todavía una caída evidente del rendimiento no significa que el sistema se encuentre en condiciones óptimas.

Del agotamiento a la capacidad operativa

Ahora llegamos a una de las cuestiones más interesantes: ¿por qué debería preocuparnos el burnout desde el punto de vista operativo?

No porque una persona fatigada vaya necesariamente a equivocarse. Esa sería una conclusión demasiado sencilla. Tampoco porque una persona descansada esté protegida frente al error. Lo que tenemos que entender es algo más sutil: determinadas formas de desgaste pueden reducir el margen disponible para procesar información, regular respuestas, mantener la flexibilidad cognitiva y valorar alternativas cuando las demandas aumentan.

Pensemos en una intervención compleja. El profesional tiene que interpretar qué está ocurriendo, distinguir información relevante de ruido, anticipar posibles cambios, mantener la comunicación, controlar su propia activación y decidir mientras el escenario continúa transformándose. Disponer de recursos suficientes no garantiza una decisión correcta, pero disponer de menos recursos puede aumentar la vulnerabilidad cuando las demandas alcanzan niveles elevados.

La regulación emocional ocupa aquí un lugar central. La activación forma parte de la respuesta normal ante una amenaza y puede resultar funcional en determinados niveles. El problema aparece cuando se prolonga, la recuperación resulta insuficiente y el profesional tiene que afrontar una nueva intervención sin haber restituido plenamente sus recursos. En esas condiciones, determinadas señales pueden adquirir más peso, la atención puede estrecharse y puede resultar más difícil mantener abiertas diferentes alternativas.

La prevención, por tanto, no consiste en exigir al profesional que permanezca permanentemente tranquilo. Consiste en procurar que conserve capacidad suficiente para percibir, interpretar, decidir, actuar y reevaluar.

Lo mismo podemos decir de la desescalada. No es únicamente una técnica verbal. Para desescalar tenemos que escuchar, interpretar señales ambiguas, regular nuestra propia respuesta, mantener abiertas diferentes opciones y adaptar la actuación a la evolución del escenario. Todo eso requiere recursos cognitivos y emocionales.

Y aquí aparece una cuestión que suele generar mucho interés: la relación entre burnout y uso de la fuerza. La investigación reciente nos obliga a ser prudentes. El metaanálisis publicado en 2026, que reunió diez estudios y 4916 policías, no encontró una asociación significativa entre el burnout global y el uso de la fuerza. Tampoco observó asociaciones significativas para agotamiento emocional o realización personal. Sí encontró una asociación positiva pequeña entre despersonalización y uso de la fuerza, pero con una heterogeneidad elevada y estudios de diseño transversal.

¿Qué debemos concluir? No que el burnout provoque directamente un uso inadecuado de la fuerza. Esa afirmación iría mucho más allá de la evidencia. Lo que podemos decir es que la actuación profesional surge de una interacción mucho más compleja: desgaste + estado del profesional + contexto + organización + características del incidente → respuesta operativa. No existe una única flecha causal. Existe un sistema dinámico.

Tabla 3. Del desgaste a la capacidad operativa

Cuando observamos esta tabla, debemos evitar interpretarla como una cadena automática. Una reducción del descanso no equivale automáticamente a una mala decisión. Pero si combinamos una recuperación insuficiente con una intervención compleja, presión temporal y alta activación, el margen de seguridad puede reducirse.

Y el concepto de margen es fundamental. En una operación sencilla podemos disponer de suficiente reserva para absorber pequeñas pérdidas de capacidad sin consecuencias visibles. En una situación compleja, esa reserva puede resultar decisiva.

Por eso, no deberíamos esperar a que aparezca un error para reconocer que la capacidad humana es un recurso operacional.

Cuando el desgaste se convierte en problema organizativo

Hasta ahora hemos hablado principalmente de lo que ocurre en la persona. Pero si seguimos avanzando, tenemos que preguntarnos qué sucede cuando ese desgaste deja de ser exclusivamente individual.

La fatiga mantenida puede acompañarse de irritabilidad, distanciamiento, pérdida de motivación, dificultades de comunicación o disminución de la percepción de eficacia. Estos cambios pueden modificar la relación con los compañeros y con la organización y generar nuevas fuentes de presión que retroalimenten el proceso.

Podemos representarlo de una manera muy sencilla: exigencia sostenida → recuperación insuficiente → acumulación de desgaste → reducción de recursos → mayor dificultad operativa → conflicto, error o pérdida de eficacia → presión institucional → nueva exigencia.

No todos los profesionales recorren esta secuencia y no toda fatiga termina en burnout. Pero como modelo preventivo nos resulta útil porque nos permite identificar diferentes puntos donde podemos intervenir.

La literatura policial señala repetidamente la importancia de factores como la sobrecarga cuantitativa, las demandas emocionales, la falta de control, el apoyo, la justicia organizativa, el conflicto de rol y las condiciones de trabajo. Al mismo tiempo, aparecen recursos protectores relacionados con el sentido del trabajo, la identificación organizativa, el apoyo y la percepción de justicia.

Esto nos lleva a una idea que considero esencial: no debemos enfrentar «persona» y «organización». El desgaste se produce precisamente en la interacción entre ambas.

Un estudio reciente realizado con policías encontró que el apoyo organizativo moderaba la relación entre estrés laboral y burnout. Una mayor percepción de apoyo se asociaba con un menor efecto del estrés sobre el burnout. Esto no significa que el apoyo vaya a resolver por sí solo el problema, pero sí nos muestra algo importante: la manera en que una organización responde a la exigencia puede modificar la experiencia de esa exigencia. Y aquí aparece el liderazgo.

Un mando que conoce a su equipo puede detectar cambios que una evaluación puntual difícilmente captará. Puede advertir que una persona que habitualmente participa en la dinámica del grupo comienza a aislarse, que alguien que siempre ha mostrado una comunicación equilibrada se vuelve progresivamente irritable o que un profesional necesita cada vez más tiempo para recuperarse de situaciones que antes gestionaba con normalidad.

Ninguna de estas señales constituye por sí sola un diagnóstico. Pero todas pueden justificar una mirada preventiva.

Prevenir antes de reparar

Si aceptamos todo lo anterior, llegamos a una conclusión bastante lógica: una organización que espera a que el deterioro sea evidente para intervenir está actuando demasiado tarde.

La prevención comienza en el propio diseño del trabajo y en las condiciones que permiten mantener la capacidad de recuperación. Turnos, cargas, pausas, recursos, claridad operativa, liderazgo, apoyo entre iguales, formación y acceso a ayuda especializada no son elementos aislados. Forman parte de una misma arquitectura preventiva.

Tabla 4. Prevención a diferentes niveles

Veamos el ejemplo de los turnos. No basta con decirle al profesional que duerma más si la organización mantiene secuencias de trabajo que dificultan sistemáticamente la recuperación. La investigación muestra relaciones entre jornadas prolongadas, horas extraordinarias, sueño insuficiente y diferentes dimensiones del desgaste. Pero también nos enseña que no existe una única variable responsable.

Por eso, cuando hablamos de recuperación tenemos que hacerlo en sentido amplio. Hablamos de sueño, de pausas, de periodos libres suficientes, de posibilidad de desconexión psicológica y de condiciones que permitan abandonar temporalmente la lógica operacional. El profesional necesita regresar al trabajo con recursos disponibles, no simplemente con horas transcurridas desde la última jornada.

El apoyo entre iguales constituye otra barrera preventiva. Los compañeros pueden detectar cambios, facilitar conversaciones y favorecer la búsqueda de ayuda. Pero también debemos reconocer sus límites. Acompañar no equivale a evaluar clínicamente y escuchar no sustituye una intervención especializada cuando esta resulta necesaria.

Y las estrategias individuales también tienen su lugar. Actividad física, técnicas de regulación, mindfulness y otras intervenciones pueden contribuir a reducir estrés y determinadas consecuencias asociadas. La evidencia disponible sobre mindfulness en policías muestra resultados favorables en diferentes indicadores relacionados con el estrés, aunque la heterogeneidad de las intervenciones aconseja mantener cierta prudencia.

Lo importante es que no confundir los niveles. La prevención individual debe complementar la prevención organizativa, no sustituirla.

Detectar antes de que el desgaste se haga visible

¿Cómo sabemos cuándo el cansancio normal comienza a convertirse en algo que merece atención?

No todo cansancio es burnout. Una jornada especialmente exigente puede producir fatiga, irritabilidad o necesidad de aislamiento sin que exista un problema persistente. Una intervención especialmente intensa puede exigir un periodo de recuperación mayor. Eso forma parte de la condición humana.

La cuestión cambia cuando determinadas señales dejan de ser puntuales y comienzan a formar un patrón.

El cansancio que desaparece después de una recuperación adecuada no tiene el mismo significado que el cansancio que se mantiene durante semanas. La necesidad puntual de desconectar no equivale a una incapacidad persistente para hacerlo. Y una reacción de irritabilidad después de una jornada difícil no significa lo mismo que un cambio sostenido en la forma de relacionarnos con compañeros, familia o ciudadanos.

Tabla 5. Señales tempranas y respuesta preventiva

También tenemos que diferenciar burnout de otras respuestas relacionadas con la exposición crítica. Una revisión sistemática y metaanálisis reciente sobre burnout y trastorno de estrés postraumático en policías encontró una asociación positiva entre ambos, pero también una heterogeneidad muy elevada. Esto nos recuerda que no podemos utilizar el término burnout como explicación de cualquier reacción psicológica posterior a un acontecimiento crítico. El desgaste ocupacional y las respuestas relacionadas con acontecimientos traumáticos pueden coexistir e interactuar, pero requieren una valoración diferenciada.

Y aquí el propio profesional tiene un papel fundamental. Quien conoce su funcionamiento habitual puede advertir antes que nadie que algo está cambiando. Una pérdida persistente de energía, una dificultad creciente para desconectar, un aumento del cinismo o una disminución de la percepción de eficacia pueden ser señales suficientes para detenernos y preguntarnos qué está ocurriendo.

Pedir ayuda en ese momento no constituye una renuncia a la exigencia profesional. Forma parte de la seguridad.

La prevención como sistema

El burnout no debería analizarse únicamente como un problema de una persona. Tampoco como un problema exclusivamente organizativo. Tenemos que contemplarlo como un fenómeno que se desarrolla dentro de un sistema dinámico.

La persona trabaja dentro de un equipo, en una organización concreta y en un entorno que cambia continuamente. Las demandas dependen de la naturaleza del servicio, pero también de cómo se organiza, se comunica, se supervisa y se recupera después de cada periodo de exigencia.

Si queremos comprender cómo evoluciona el rendimiento humano, debemos observar la relación entre las demandas que soporta el profesional y los recursos disponibles para afrontarlas a lo largo del tiempo. La intervención comienza con unas condiciones determinadas, evoluciona conforme cambia el escenario, exige procesar información, establecer comunicaciones, tomar decisiones y actuar, y genera finalmente un resultado que debería alimentar un nuevo ciclo de evaluación y aprendizaje. Y dentro de esa secuencia hay un elemento que no podemos considerar secundario: la recuperación.

Si la intervención consume recursos y la recuperación los restituye, el sistema puede mantener una capacidad funcional adecuada. Si las demandas se acumulan y la recuperación resulta insuficiente, el margen disponible comienza a reducirse. Eso no significa que vaya a aparecer inmediatamente un error. Significa que el sistema dispone de menos reserva para responder cuando llegue una nueva exigencia.

Esta perspectiva nos permite superar una falsa oposición. No tenemos que elegir entre prevención individual y prevención organizativa.

El profesional tiene responsabilidad sobre sus hábitos de recuperación, regulación y búsqueda de ayuda. El equipo tiene responsabilidad sobre el apoyo y la detección. La organización tiene responsabilidad sobre el diseño del trabajo y las condiciones que permiten recuperar. Y los servicios especializados tienen responsabilidad sobre la intervención cuando las necesidades superan los recursos ordinarios.

La prevención funciona cuando todas esas capas se complementan. Por eso, la pregunta preventiva no debería limitarse a «¿tiene esta persona burnout?». Deberíamos preguntar también qué demandas está soportando, cuánto tiempo lleva expuesta, qué recursos posee, qué posibilidades reales tiene de recuperarse, qué ocurre en su equipo y qué condiciones organizativas están contribuyendo a mantener el equilibrio o a romperlo.

La prevención deja entonces de ser una intervención puntual. Se convierte en una propiedad del sistema.

Implicaciones para el mando y para el profesional

Si personalmente tuviera que trasladar todo lo anterior a un mando responsable de una unidad policial o militar, no empezaría diciéndole que tiene que eliminar el estrés. Eso no sería realista. La primera línea seguirá siendo exigente. Habrá situaciones que ninguna medida preventiva podrá hacer desaparecer y habrá intervenciones que exigirán al profesional mucho más de lo habitual.

Lo que plantearía es otra cuestión: ¿estamos organizando el trabajo de manera que el profesional pueda recuperar los recursos que necesitamos que vuelva a utilizar?

El burnout no debería contemplarse exclusivamente como una cuestión de bienestar. El bienestar importa por sí mismo, pero en la primera línea existe además una relación con la sostenibilidad de la capacidad humana necesaria para operar. Un profesional puede continuar acudiendo al servicio y cumpliendo sus funciones mientras atraviesa un proceso de desgaste progresivo. La presencia física no constituye, por sí sola, una garantía de disponibilidad funcional plena.

La responsabilidad del mando consiste, por tanto, en conocer las condiciones de trabajo, observar cambios persistentes, favorecer la recuperación, facilitar apoyo y asegurar que existen vías reales de acceso a recursos especializados. No consiste en eliminar la exigencia, sino en impedir que la exigencia necesaria se transforme en una carga innecesaria y sostenida.

Y si ahora cambiamos de perspectiva y nos colocamos en el lugar del profesional, el mensaje también es claro. No todo cansancio significa burnout y no toda reacción ante una situación difícil constituye un problema. Pero tampoco todo deterioro debe normalizarse bajo la idea de que «forma parte del trabajo».

Si nuestro sueño cambia de manera persistente, si cada vez necesitamos más tiempo para recuperarnos, si nos cuesta desconectar, si aumenta el cinismo, si empezamos a aislarnos o si percibimos una pérdida sostenida de eficacia, merece la pena detenernos y preguntarnos qué está ocurriendo.

Dormir, recuperar, mantener actividad física, desarrollar estrategias de regulación y conservar espacios ajenos al trabajo no son gestos accesorios. Son recursos que ayudan a mantener la capacidad funcional.

Pero también tenemos que ser honestos con sus límites: ninguna estrategia individual puede compensar indefinidamente unas condiciones organizativas incompatibles con la recuperación.

Conclusión: proteger al protector

¿Qué estamos analizando realmente cuando hablamos de burnout en la primera línea?

No estamos hablando simplemente de personas cansadas. Tampoco de profesionales que han dejado de ser capaces de hacer su trabajo. Estamos hablando de un fenómeno ocupacional que puede desarrollarse cuando determinadas demandas se mantienen durante demasiado tiempo y los mecanismos de recuperación resultan insuficientes.

Su expresión es variable. Su magnitud no puede reducirse a una cifra universal. Sus consecuencias no siguen una única trayectoria. Y precisamente por eso necesitamos una mirada capaz de integrar evidencia científica, experiencia operativa y comprensión del sistema humano en el que se produce.

La investigación disponible nos permite afirmar que el fenómeno está presente tanto en contextos policiales como militares, aunque las estimaciones varían ampliamente. También nos muestra la importancia de los factores organizativos, operativos y personales, sin que podamos reducir toda la explicación a uno solo de ellos. El desgaste se construye en la interacción entre demandas, recursos, persona, equipo, contexto y tiempo.

Tampoco debemos caer en explicaciones excesivamente sencillas sobre sus consecuencias operativas. No existe una relación automática entre burnout y una determinada conducta profesional y mucho menos una explicación única para decisiones complejas como el uso de la fuerza.

Lo que sí podemos afirmar desde la prevención es algo mucho más importante: la persona que debe proteger, decidir y actuar constituye una parte esencial del sistema de seguridad.

Su estado no es una variable secundaria que podamos atender únicamente cuando aparece un problema evidente. La capacidad de recuperación, la regulación, la atención, la comunicación y la flexibilidad necesarias para responder ante situaciones complejas dependen también de las condiciones en las que ese profesional trabaja, descansa y vuelve a exponerse.

Por eso, la prevención tiene que comenzar antes del colapso, antes de la pérdida manifiesta de rendimiento y antes de que el profesional llegue al punto de reconocer que ya no puede mantener el mismo nivel de respuesta.

La organización debe crear condiciones de recuperación. El mando debe observar y actuar. El equipo debe sostener. El profesional debe reconocer sus propios límites y utilizar los recursos disponibles. Y el sistema preventivo debe integrar todas esas dimensiones.

En última instancia, cuidar la salud psicosocial de quien trabaja en primera línea no significa suavizar la exigencia ni rebajar el nivel profesional esperado. Significa comprender algo que a veces olvidamos: ninguna organización puede mantener indefinidamente una elevada capacidad operativa si consume de manera continua los recursos humanos que la hacen posible.

El profesional que debe proteger, decidir y actuar también forma parte del sistema de seguridad. Por eso, proteger a quien protege no reduce la exigencia operativa. La hace sostenible.

REFERENCIAS

Alves, L., Abreo, L., Petkari, E., & Pinto da Costa, M. (2023). Psychosocial risk and protective factors associated with burnout in police officers: A systematic review [Factores de riesgo y protección psicosocial asociados al burnout en agentes de policía: Una revisión sistemática]. Journal of Affective Disorders, 332, 283–298. https://doi.org/10.1016/j.jad.2023.03.081

Bardera Mora, M. P., & Osca Segovia, A. (2009). Estrés laboral y salud en una muestra de militares españoles. Sanidad Militar, 65(3), 152–163.

Bai, W., Gui, Z., Chen, M.-Y., et al. (2023). Global prevalence of poor sleep quality in military personnel and veterans: A systematic review and meta-analysis of epidemiological studies [Prevalencia mundial de la mala calidad del sueño en personal militar y veteranos: Una revisión sistemática y metaanálisis de estudios epidemiológicos]. Sleep Medicine Reviews, 71, 101840. https://doi.org/10.1016/j.smrv.2023.101840

Blomqvist Mickelsson, T., Lazar, T., Emsing, M., & Ghazinour, M. (2026). The link between use-of-force and burnout amongst police officers: A meta-analysis [La relación entre el uso de la fuerza y el burnout entre agentes de policía: Un metaanálisis]. Frontiers in Organizational Psychology, 4, 1801589. https://doi.org/10.3389/forgp.2026.1801589

Brooks, S. K., & Greenberg, N. (2018). Non-deployment factors affecting psychological wellbeing in military personnel: Literature review [Factores ajenos al despliegue que afectan al bienestar psicológico del personal militar: Revisión de la literatura]. Journal of Mental Health, 27(1), 80–90. https://doi.org/10.1080/09638237.2016.1276536

Contreras, I. M., & Novaco, R. W. (2026). Organizational support mitigates the detrimental effects of police work stress on burnout and life satisfaction [El apoyo organizativo mitiga los efectos perjudiciales del estrés laboral policial sobre el burnout y la satisfacción con la vida]. Policing: An International Journal, 49(3), 534–549. https://doi.org/10.1108/PIJPSM-10-2025-0218

Correia, I., Romão, Â., Almeida, A. E., & Ramos, S. (2023). Protecting police officers against burnout: Overcoming a fragmented research field [Protección de los agentes de policía frente al burnout: Superando un campo de investigación fragmentado]. Journal of Police and Criminal Psychology, 38, 622–638. https://doi.org/10.1007/s11896-023-09584-4

Garbarino, S., Guglielmi, O., Puntoni, M., Bragazzi, N. L., & Magnavita, N. (2019). Sleep quality among police officers: Implications and insights from a systematic review and meta-analysis of the literature [Calidad del sueño entre los agentes de policía: Implicaciones y aportaciones de una revisión sistemática y metaanálisis de la literatura]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(5), 885. https://doi.org/10.3390/ijerph16050885

García Guirao, N. (2022). El estrés laboral (burnout) como riesgo psicosocial en la Guardia Civil: Un estudio exploratorio [Tesis doctoral, Universidad de Murcia].

Hassmén, P., & Burgess, R. (2024). Does shift work affect burnout and sleep quality among Australian police officers? [¿Afecta el trabajo por turnos al burnout y a la calidad del sueño de los agentes de policía australianos?]. Journal of Police and Criminal Psychology, 39, 653–659. https://doi.org/10.1007/s11896-024-09698-3

Hosseini, S. M., Hesam, S., & Hosseini, S. A. (2023). Burnout among military personnel: A systematic review [Burnout entre el personal militar: Una revisión sistemática]. Iranian Journal of Psychiatry, 18(2), 213–236. https://doi.org/10.18502/ijps.v18i2.12371

Kop, N., & Euwema, M. C. (2001). Occupational stress and the use of force by Dutch police officers [Estrés laboral y uso de la fuerza por agentes de policía neerlandeses]. Criminal Justice and Behavior, 28(5), 631–652. https://doi.org/10.1177/009385480102800505

Maslach, C., & Leiter, M. P. (2016). Understanding the burnout experience: Recent research and its implications for psychiatry [Comprender la experiencia del burnout: Investigaciones recientes y sus implicaciones para la psiquiatría]. World Psychiatry, 15(2), 103–111. https://doi.org/10.1002/wps.20311

Peterson, S. A., Wolkow, A. P., Lockley, S. W., et al. (2019). Associations between shift work characteristics, shift schedules, sleep problems, and burnout in police officers [Asociaciones entre las características del trabajo por turnos, los horarios de los turnos, los problemas de sueño y el burnout en agentes de policía]. Journal of Sleep Research, 28, e142_12913. https://doi.org/10.1111/jsr.142_12913

Salto, C. G., García-Mas, A., & Prats, A. N. (2024). Sueño, descanso, estacionalidad y estrés percibido en militares desplegados en misiones: Lecciones aprendidas.  Revista de Psicología Aplicada al Deporte y al Ejercicio Físico, 9(2).

Schaufeli, W. B., & Bakker, A. B. (2004). Job demands, job resources, and their relationship with burnout and engagement: A multi-sample study [Demandas laborales, recursos laborales y su relación con el burnout y el engagement: Un estudio con múltiples muestras]. Journal of Organizational Behavior, 25(3), 293–315. https://doi.org/10.1002/job.248

Ugwu, L. E., & Idemudia, E. S. (2025). Burnout and post-traumatic stress disorders in police officers: Systematic review and meta-analysis [Burnout y trastornos de estrés postraumático en agentes de policía: Revisión sistemática y metaanálisis]. Journal of Police and Criminal Psychology, 40, 645–658. https://doi.org/10.1007/s11896-024-09713-7

Vadvilavičius, T., Varnagirytė, E., Jarašiūnaitė-Fedosejeva, G., & Gustainienė, L. (2023). The effectiveness of mindfulness-based interventions for police officers’ stress reduction: A systematic review [La eficacia de las intervenciones basadas en mindfulness para la reducción del estrés en agentes de policía: Una revisión sistemática]. Journal of Police and Criminal Psychology, 38, 223–239. https://doi.org/10.1007/s11896-022-09570-2

Vargas Chueca, C., & Ajejas Bazán, M. J. (2025). Estudio transversal sobre el síndrome de burnout en personal docente de la Academia Central de la Defensa (2022). Sanidad Militar, 81(1), 8–15.